Показват се публикациите с етикет глоба. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет глоба. Показване на всички публикации

петък, 12 декември 2008 г.

Премерена наглост или опасна лакомия

[caption id="attachment_377" align="alignright" width="280" caption="Лакомията не е лесна работа."][/caption]

На 1-ви декември Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) глоби Globul с мизерните 150 000 лева за играта "100 на 100". В отговор мобилният оператор не само, че не прекрати играта, а и добави още един бонус Mercedes, по-луксозен и по-скъп от досегашните. В средата на миналата година GSM оператора беше глобен с други 150 000, тогава за томбола само с един автомобил, но отново несъобразена със Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Миналата зима пък, милият Mtel беше на вълна 88 VW-та за 88 дни и КЗК си даде тон с първите автоМобилни 150 000 лева. за 2008 г.

Трите споменати случая са крайно аналогични и опират до двe нарушения на ЗЗК. На изискването за необвързаност на участието в играта с покупка на продукта и максималната стойност на наградите (10 минимални заплати или 100 пъти стойността на продукта). И на петокласниците им е ясно, че глобите на КЗК не плашат мобилните оператори (и не само тях), влизането им в сила се протака, а промоционалните игри си продължават и официално незаконно злоупотребяват с потребителската наивност и жажда за лесна награда.

Концепцията на краткосрочното стимулиране на продажбите и доенето на клиентите с подобни суператрактивни игри не е лишена от логика, но и не изглежда особено рентабилен начин за постигане на потребителска лоялност и стимулиране на потреблението в дългосрочен план. Това най-вероятно не е и целта, но трябва да се има предвид. От една страна са потребителите, които просто си плачат да бъдат използвани - наивни са, слабо информирани инезаинтересувани от условията на игрите, в които се включват неподготвени. Компаниите планират игрите, знаейки че ще прекрачат закона, но и знаейки, че приходите ще надминат значително разходите, включително глобата от КЗК . Изглежда не ги плаши и недоволството на клиентите им, когато си видят сметката - при все това, че вече има възможност за смяна на мобилния оператор със запазване на телефонния номер.

Дали обаче етичните взаимоотношения между доставчик и потребител не са по-добра стратегия към изграждането на твърдо ядро от лоялни и активни потребители на мобилни услуги? Дали потребителите са с толкова къса памет, че да забравят бързо неколегиалното отношения на операторите? Дали в условията на икономическа криза доставчиците на мобилна телефония имат допълнителния ресурс да играят на котка и мишка с разочарования потребител, чието доверие и без това е занижено от настроенията на макрониво? Дано мобилните оператори добре да са преценили ситуацията, защото в противен случай ги чака тежка година.

***

снимка: Walter Groesel

четвъртък, 16 октомври 2008 г.

OK срещу ОК - епизод 150 000

Защитата на търговската марка "ОК Супертранс" от негативните влияния на имитатори намеси КЗК в борбата за таксиметровия пазар в София. Макар и да смятам, че е най-добре сам да защитиш марката си, вместо да разчиташ на държавните регулатори, днешното решение на "Комисията за защита на конкуренцията", която наложи глоба от 150 000 лева на един от имитаторите на "ОК Супертранс", е важно събитие, което трябва да напомни на имитаторите, че не са недосегаеми. Въпросното решение, разбира се, повдига различни питанки у мен. Дали след една купчина обжалвания, имитаторът въобще ще си плати за нарушенията? Дали псевдо-ОКейките могат да чувстват страх от административни наказания или са вече толкова затънали в порочната си практика, че не се плашат от никой? Защо "ОК Супертранс" чака КЗК да спасява положението? Дали наистина са безпомощни в борбата за идентичност или нямат желание и възможности да се диференцират достатъчно добре със собствени сили?

снимка: Даниел Уайлдмън